失乐园之后

失乐园之后

文/吴献章

生命季刊 第39期 2006年9月

经文：创世记四章

没有犯罪以前的亚当和夏娃，在伊甸园中拥有全人类所没有的“特权”，包括给各样活物命名（创2:19），拥有科学家（如流体力学家）和生物学家所没有的权柄 ──管理空中的鸟、海里的鱼和地上各样行动的活物（创1:28；诗8:6–8），更在伊甸园中享受“神人同在、天人合一”的福分（创2:7–16）。他们 不仅与神之间没有距离，人与人之间也是没有距离，如此没有死亡、劳苦、眼泪、忧虑和“障碍”，正是老子所羡慕的“返璞归真”的婴儿状态。

但是当亚当和夏娃离开了伊甸园，人类从此互相控告、彼此推诿，且与劳苦、痛苦、仇恨、羞愧、暴力、凶杀、眼泪、死亡等为伍；从此，人与人隔离、人与神分离， 儒家所追求的“天下为公”和老庄“返璞归真”的境界，遂成为人间的“南柯一梦”而已。从社会学、心理学、政治学、军事学、经济学、乃至环保等角度看伊甸园 前后，正如福音派神学家麦格夫（A. McGrath）所说的：人类的痛苦来自离开他原来的家──伊甸园。本文将从创世记四章分析“失乐园”后人类痛苦的本质，盼望神儿女从亚当和夏娃这“天下 第一世家”，得到宝贵的属灵教导。

一、一个人的垂直面影响水平面

虽然当今后现代旧约学者（如Brueggemann），试图以抽离上下文的方式来解读创世记第三章，一方面将上帝描绘成“坏神”，不许人像他一样能分别善 恶；一方面将夏娃视为女英雄，与“暴君”上帝对抗，且成功地吃了分别善恶树的果子。这样的读法很有“创意”，也颠覆了传统，但却完全忽略了第三章的下文， 第四、五章里人死亡的悲哀（遑论藐视了罗马书第三章）；更完全无视于“做了亏心事”的夏娃和亚当，无脸见上帝的事实（创3:8–13）。如此哗众取宠的观 点，自有经文和后来的批判学者“解构”之，无须福音派学者太担心。

事实上，第一世家确实是因为不顺服上帝，吃了不该吃的分别善恶树的果子（创2:17），因此生出了无穷的后患：（1）人从此模仿神的独立自主，试图与神隔离 （创3:7）；（2）人有罪恶感（创3:7）；（3）人遂与神隔离，且怕神（创3:8–10，22–24）；（4）人与人之间彼此推诿、不负责任（创 3:11–13）；（5）女人受产难之苦，原本被丈夫恋慕的她（创2:23），“格局”从此下降到恋慕丈夫、被丈夫所管辖（创3:16）。米开朗基罗在西 斯汀教堂所画的“创世记”中，堕落前美丽的夏娃，在堕落后变成丑陋衰败的妇人；（6）男人也受咒诅，原本只需修理看守伊甸园的男人（创2:15），从此终 身劳苦工作，汗流满面才得餬口（创3:17–19）；（7）人的堕落导致环保的问题──地因着人的罪而受咒诅（创3:17），大自然在走解体的不归路，重 回伊甸园的环保盼望成了不可能的任务；（8）人类面临存在的威胁，死亡、凶杀从此相随（创2:17，4:1–8），不能像天上活物（天使）一样“不朽” （创3:22、24）；（8）人类被逐出伊甸园，从此走上漂泊的不归路（创3:22–24）。

诚然，吃了分别善恶树的果子后，眼睛明亮了，如同犹太他尔根（Targum Yonasan，翻译成亚兰文的旧约圣经）所解读的“人的眼睛被启蒙了”，可以有新的知识和觉醒（拉比Rashi和旧约学者von Rad如是说）。如此，一方面像极了康德的解读一样，人已经长大、独立、启蒙了，不需要神的“掌控”了，人可以以自己的智慧当作神（讽刺的是，诗歌智慧书 的教导却是“敬畏耶和华是智慧的开端”，箴9:10）。从这观点来看，西方“信仰堕落三部曲”是：文艺复兴时人把神偏置一旁，启蒙运动时人不再需要神，到 了新纪元运动宣告人就是神！

另一方面，拉比Chiyah说得妙：“从此人们看见了他们从来不知晓的罪恶世界。”Rashi说：“人们遂在顺服上帝方面显得赤身露体（＝缴白卷）。”本是 可以因着顺服而知善、行善的人，成为悖逆、知善恶却不能行善的人（罗7:18–24），从此专门寻找有害且卑劣的享乐（拉比Sforno如是说）。因此， 吃了分别善恶树的果子后的人，“良心既然丧尽，就放纵私欲，贪行种种的污秽”（弗4:19）。人一得罪上帝，他与自己、别人、大自然、上帝的关系，全面失 控。原来，一个人的垂直面决定了他的水平面；相同的，一个社会的问题，不能单单从社会、政治、经济、文化、教育等层次来剖析，更重要的，要看看那个社会的 “神学”是什么！

二、罪恶通常具有传染性

人类的第一个战争来自“兄弟阋墙”，这个“水平冲突”的导火线仍然是“垂直的”神学问题──献祭。原来这第一世家的老大该隐所献的祭，不讨上帝喜欢，上帝喜欢的是老二亚伯所献的祭。为何该隐所献的祭不讨神喜悦，历代以来已有许多推测，譬如：

（1） 上帝较中意牧人（如此可以与世界多接触，以达创世记1:28的所谓“文化使命”），过于在定点种田的（Gunkel如是观）。但是上帝不是吩咐亚当成为 “农夫”，以看守伊甸园吗（创2:15）？另外，上帝并没有因为人的职业（doing），来决定他在上帝面前的地位（being），这点在新旧约皆然。

（2）动物牺牲较农作物蒙神悦纳（第一世纪犹太史官Josephus如是观），甚或该隐所献的是被神咒诅之地的土产（创3:17）。但是利未记五祭中的素祭，成分上乃农作物，农作物与动物一同蒙上帝悦纳；而且，第一世家并没有“利未记”的献祭法则可参考。

（3） 出自神莫测（常偏爱老二）的意旨（这乃两位旧约学者von Rad和Westermann的观点）。诚然上帝有完全的主权，他看以撒过于以实玛利（加4:30），也爱雅各过于以扫（罗9:13），连雅各也偏爱约瑟 的老二玛拿西，过于老大以法莲（创48:14）。但是上帝不是要一家之长子献给上帝吗？何况从创世记和希伯来书来看，救恩都不是出于老大或老二，而是老四 犹大（创49:8–12；来7:14）。因此这个论点也不成立。

以上几个论点都有缺陷。虽然摩西没有清楚写明“该隐所献为何不蒙上帝喜悦”，但是不同祭物确实反应出不同的崇拜态度，亚伯献上精心挑选的头生羊羔及脂油 （Phi­lo, G. Wenham,和犹太拉比注释者如Ibn Ezra等皆持这看法），这点和新约所描绘的，两兄弟献祭时的信心和动机确实不同（来11:4；约壹3:12；Calvin如是观），相当吻合。这个观察 与摩西所记载的接近：

“耶和华看中了亚伯和他的供物，只是看不中该隐和他的供物。”（创4:4–5）

原来，上帝看中的是一个人的内心，过于其外在行为。一个人的“所是/being”，决定了其“所为/doing”和“所有/belonging”；该隐邪恶 的内在生命，引爆了凶暴的外在行为（V.Hamilton语）；拉比Zohar甚至说，“亚伯有谦卑的灵，但是该隐有自大的灵。”“所是”出问题的该隐， 其“所为”在经文的发展中（约壹3:12），以扩散、传染的方式“引爆”：先是向上帝“变脸”（创4:5）、“发怒”（创4:6）、“罪伏在门前”（创 4:7）、“暴力”（创4:8）、“凶杀”（创4:8）、“欺骗”（创4:9），如此一发不可收拾！

是的，罪恶具有传染性。当人犯了一个罪后，往往会犯第二个罪，以遮盖先前的罪；若没有成功，这人将会继续犯第三个罪……大卫就是明证。与拔示巴犯了淫乱罪的 大卫（撒下11:4），得知她怀了孕，就将她的丈夫乌利亚从前线调回家，要借着他与妻子同房（撒下11:6–9），好“瞒天过海”：拔示巴所怀的胎是乌利 亚的骨肉。没有想到这招失败，大卫只好借刀杀人（撒下11:14–21），免得他日乌利亚控告自己先前的淫乱，如此大卫犯了淫乱、作假见证和杀人三重罪。 犹太人的圣经注释Midrash说得妙：“罪首先是个过客而已，接着成为流连忘返的客人，最后摇身一变，成为房子的主人。”原来，小罪可以变成大罪！

三、有其父往往必有其子

奥古斯丁的“原罪”两个字并没有出现在圣经中，但是在第一世家中，可以看到原罪的影子。掉入罪恶具传染性定律的该隐，因着嫉妒被恶者所胜（创4:7，约壹 3:12），进入“争战、斗殴、杀人”的罪里（雅4:1），把亲兄弟亚伯杀了、埋了（创4:8、10）。公义的上帝当初问亚当说：“你在哪里？”（创 3:9），现在也照样用修辞语法问该隐：“你兄弟亚伯在哪里？”该隐却说：“我不知道！我岂是看守我兄弟的吗？”（创4:9）

稀奇的是，该隐闪烁、推诿、一问三不知的回答语法与口气，像极了亚当回答上帝的质问。当耶和华对亚当说：“谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的 那树上的果子吗？”亚当将责任推卸给夏娃（和上帝！）：“你所赐给我、与我同居的女人，她把那树上的果子给我，我就吃了。”上帝质问夏娃原委，她也推得干 干净净的：“那蛇引诱我，我就吃了。”（创3:11–13）原来，有怎样的父母，往往就有怎样的儿女。

创世记其实是一本记载家谱的正典，若沿着“原生家庭”角度看，必然会发现：父母亲的背影深深影响儿女！挪亚一家得进方舟、且从大洪水中得救，和那位与神同行 三百年、且有比“长生不老”还传奇的曾祖父以诺，息息相关（创5:21–32）。罗得的妻子会变成盐柱，两个女儿会在山上与父亲乱伦，生出那不能进耶和华 的会的摩押和亚扪人（创19章），与看财富过于罪恶、看权位过于权威的罗得有关（创13:10–13，19:1）。

此外，亚伯拉罕如何在埃及法老王面前（创12:13–19），和基拉耳王亚比米勒面前（创20），分别说撒拉是他妹子的白谎， 以撒也照样会在危机来临时，只顾自己的安全，谎称利百加乃自己妹子以脱困（创26:6–11）。雅各如何与母亲联手骗父亲以撒（创27:1–29），日 后，他十个儿子会借着血衣，联手骗说他所爱的约瑟已经被恶兽吃了（创37:12–36），一直到多年后传来的消息：在埃及为宰相的，就是自己的儿子约瑟为 止！大卫犯了一次淫乱的罪，他的儿子所罗门王变本加厉，娶了一千个外邦女子！第一世家留给教育者的忠告是：言教不如身教！

四、这世界的幸福不在这世界里

被逐出耶和华的面、离开伊甸园后的该隐一脉（创4:11–16），曾带给人间社会革命性的变革。首先，他“建造了一座城”（创4:17），人类伊甸园原始的 生活，因而注入了城市文明。接着，他的子孙雅八“就是住帐棚、牧养牲畜之人的祖师”（创4:20），原本伊甸园的农业社会，一跃而成为畜牧社会。其次， “雅八的兄弟名叫犹八；他是一切弹琴吹箫之人的祖师”（创4:21），该隐家族脱颖而出，成为“艺术文化家族”。最后，该隐的子孙“洗拉又生了土八该隐； 他是打造各样铜铁利器的”（创4:22），原本伊甸园的石器时代，在该隐家族的贡献下，人类堂堂进入铜器和铁器时代。该隐家族带给人类的，确实是科技、艺 术、文明的“大跃进”！

但是该隐家族也带给人类文明负面的影响。他在建城后，按照儿子的名字给那城命名的手法（创4:18），成为后世“人死留名、虎死留皮”的自我中心的滥觞。该 隐的子孙拉麦娶了两个妻（创4:19），颠覆了优良的一夫一妻的婚姻制度，引爆了人间无数因为纵情、多妻、外遇而生的怨偶！这点，从拉麦如何使用暴力，甚 至还夸口自己“比坏”胜过古人（创4:15），而完全浮显：

“拉麦对他两个妻子说：亚大、洗拉，听我的声音；拉麦的妻子，细听我的话语：壮年人伤我，我把他杀了；少年人损我，我把他害了。若杀该隐，遭报七倍，杀拉麦，必遭报七十七倍。”（创4:23–24）

和亚当的另外一个儿子塞特家族比较（创4:25–26，5:21–32），该隐家族自我中心、杀气腾腾、多妻暴力；塞特家族则是与神同行（创5:22）。该 隐家族没有年岁记载（创4:16–24）；塞特家族个个享长寿（创5:3–31），且被上帝记念。该隐家族完全没有记载儿女生养；但是塞特家族代代都有 “生儿养女”，享受“天伦之乐”。该隐家族在人本主义和文化上有极辉煌的成就；塞特家族并没有被记载这些方面的成就，摩西仅记载“塞特生了一个儿子，起名 叫以挪士，那时候人才求告耶和华的名”（创4:26）。以儿子之名命城之名的该隐，身上虽背着“科学”的美名，家谱却从救恩历史中消失；有“神学”的塞特 家族，却成为救恩历史的主轴，延续着上帝给亚当的祝福，一直传到闪、含、雅弗和亚伯拉罕家谱中。

圣经并没有反对科技和文明。具文艺复兴、人文主义背景的加尔文（1509–64A.D.），体会到现代化、科技、艺术乃中性之物，对于被赶出伊甸园的亚当后 裔所要面对“会长出荆棘和蒺藜”、“必汗流满面才能餬口”的世界（创3:18），大有好处。与中古世纪的天主教所持守、自奥古斯丁“科技不讨神喜悦”的信 念不同，加尔文鼓励更正教徒，不要闲懒（免得被神责备），积极用科技文明来改造世界，西方的工业科技文明遂在更正教（而非回教、佛教、儒家、道教）的温床 上蓬勃发展（这也是影响中国科技的李约瑟的结论，另见韦伯（Max Weber）的《新教伦理与资本主义精神》）。但是加尔文也警告，不能高举科技文明超过神。J. Ellul也认为，当文明演变只成为技术时，将带来祸害，如污染。从被列在审判下的该隐家族看，文明与现代化并不能保证道德的高尚；幸福与文化、艺术、科 学、经济等，并没有绝对的关系。这世界不单单需要科技文明，更需要“神学”，因为这世界的救恩不在这世上！

五、蒙福之路乃在归向造伊甸园的主

创世记第四章该隐杀亚伯，乃人类离开伊甸园后堕落史的部分写照而已。从创世记一至十二章看，上帝在创造万有后就祝福人。然而这个祝福一直受到人的四大堕落（创三、四、六至九、十一章）所威胁：1

从这四大堕落事件看，上帝的公义和慈爱属性明显地没有改变。在该隐杀亚伯事件上看，公义的上帝让该隐流离飘荡（创:12–14），但是慈爱的上帝仍然给该隐保护性的记号（创4:15）。上帝乐意祝福人的主题（创1:26–28），一直到亚伯拉罕出现，才又活泼生动地浮现出来（参下图）：2

从创世记一至十二章的历史纵断（diachronicle）看出：（1）人罪恶的本性极其顽固（像极了罗1：8–24的旧约浓缩版）；（2）上帝有长阔高深 的爱，不管人如何因始祖堕落、在洪水时期如何思恋罪恶、在巴别塔时期如何自高自大，祂仍然赐下女人的后裔、闪的后裔、亚伯拉罕的后裔；（3）救恩蕴藏在祂 所预备的亚伯拉罕身上。因此第一世家想再次尝到上帝在伊甸园的福气，就必须像塞特一样，回转并归回上帝，这位创造伊甸园的万有的上帝（创一至十一章），也 是亚伯拉罕、以撒、雅各的神（创十二至五十章）！更是主耶稣基督的父神（约8:56–58；太1:1–16）！

从创世以来，人类因着亚当这第一世家，被赶出神的面和伊甸园；在末世，人类因着“末后的亚当”耶稣（罗5：12–21），成为末后被称为义的世家，并得以与 神和好（罗5：1–11），最后被领进荣耀里（来2：10）。所有亚当后裔的盼望，完全在归回亚伯拉罕的后裔、大卫的子孙，耶稣基督！

注释:

1.参C. Westermann,‘Types of Nar­ra­tive in Gen­e­sis’, Forschun­ge­nam Alten Testament,1964,p.53;E.A. Martens,GodsDesign.Grand Rapids:Baker,1981,p.30。

2.Walter Kaiser,C.Jr. Towar­dan OldTes­ta­ment The­ol­o­gy (Grand Rapids: Zondervan,1978),71–83；中文译本见华德凯瑟着，廖元威等译，《旧约神学探讨》(台北：华神，1987)，页95–111。 

吴献章  在美国三一神学院获旧约博士，现为台湾中华福音神学院教授。

本刊保留所有文章及图片版权。欢迎转载。转载本刊电子版文章时，敬请注明文章转自www.cclife.org，并请注意在转载时，不得对本 刊文章进行任何删改。本刊的印刷版(Printed copies)图文并茂，印刷精美，欢迎个人或团体订阅。请参考回应单。若需书面转载本刊文章，请先征得本刊书面许可。

本网页由生命季刊设计维护，请尊重本刊版权。