Sokal事件：相对主义的“学术丑闻”

Sokal事件：相对主义的“学术丑闻”

文/康来昌

生命季刊 总第8期 1998年12月

学术界、思想界愈来愈接受相对主义。相对主义认为，客观的世界不存在，客观的真假对错标准也不存在。相对主义的流行面孔是后现代解构主义、文化多元主义、群体主义。神学、哲学、文艺批评、社会学大都走这条路。我不能同意这股潮流。只是我算老几？敢蚍蜉撼大树？几百所大学、几千位教授作家、几万知识份子文艺工作者都拥抱相对主义，他们错你对？这种狂妄，不敢当。归有光斥王世贞为妄庸巨子。王笑说：“妄诚有之，庸则未敢”(我是狂妄，但绝不平庸)。归则说：“唯庸故妄，未有妄而不庸者”(平庸的人才狂妄，没见过不平庸的狂人)。不想庸妄，就得虚心学习。学啊学，发现最先进的科学好像是站在他们那边：“这世界是人心建构出来的”；“各民族文化群体的世界观和道德尺度不一，不能说谁对谁错”；“科学无所谓进步落伍，不同时代地域的人，用不同的典范解释世界。大气物理对天气的解释，不比神话中鬼神左右天气的解释更好”。

说这些话的大师大儒大哲，动辄引用量子力学壮声色。问过许多科学工作者，都劝我不要被这些哲学家骗了：“没有哪个科学家，是按他们的说法作研究的。”这话当然安慰人。但我也发现，科学工作者一旦沾上哲学，就走向相对主义，像Kuhn和Polanyi，他们原本是出色的物理化学家，能说他们后来错了吗？

曾经寄望于Richard Feynman，盼他清扫一下歪风。F大概是这五十年来最聪明的物理学家。他讨厌哲学家的混沌胡言，尤其是附会科学的哲学家。看过他通俗著作的人，都会敬佩他维护真理的能力与努力，和揭穿伪科学的幽默高招。可惜F已逝，到处都是吹捧皇帝新衣的声音，我们到哪里找到一个说实话的孩子呢?

1996年出了一件大快人心的“学术丑闻”。纽约大学理论物理教授Alan Sokal，写了一篇吹捧后现代相对主义之文，题目是“超越疆界，迈向量子重力的转换诠释学”。单看这么晦涩费解的题目，就猜得到S的文章会受到后现代的欢迎。文中他以科学家的身份，斥责一般科学家专横、傲慢：“这些人还抓住并灌输以下落伍错误的观念给世人：即有一个外在客观的世界存在，人可以藉着正确的科学方法，逐渐地、不断修正地得到关于这个世界的可靠知识。”S强调，上述观念“已经彻底被量子力学和一般相对论推翻”。总而言之，“事实是社会和语言建构起来的。”S引用许多名人如Bohr和Heisenberg，又列举最新的物理(如量子重力学)、数学(如fuzzy logic)来支持他的说法，并保证新科学否定了过去“男人、白人、资本主义”的世界观、价值观，而肯定平等主义、女性主义、进步政治、多元主义，及第三世界的信仰。

后现代相对主义的领导杂志“Social Text”如获至宝地刊载了这篇文章。后现代阵营中绝大多数是学文史哲的、搞艺术的、前卫的、东方太极易经瑜伽迷、新纪元、神权主义者，现在有个正牌科学家称赞他们，当然要珍视。他们很快发现上当了。

文章刊出后，Sokal立刻在另一刊物“Lingua Franca”上指出，他在“Social Text”写的是故意的一派胡言，里面所有的“科学证明后现代正确”之说，都是他曲解乱讲，稍懂科学和稍有逻辑头脑的人，应能立刻看出其中的荒谬。他写这篇文章的目的是要暴露，后现代相对主义对科学的错误穿鉴附会，以及它们本身的糊涂不合逻辑。Sokal的恶作剧有点冒险。虽然从题目开始，他就装作迎合吹捧后现代，在一件事上，S露出了马脚(幸好编者没看出)：他的文章太清楚明白了。真正后现代，是写不出清楚明白作品的——即使是清楚明白表达自己的立场，或攻击别人的立场。后现代的特色就是“空虚混沌，渊面黑暗”(创世记1：2)。空虚，指空洞没内容，说了那么多，等于没说；混沌，指内容充满混乱矛盾；黑暗，指看不懂在讲什么。Sokal引了一段后现代学者Derrida的话：“爱因斯坦常数不是常数，不是中心，它是可变性的概念——总的说来，它是游戏概念。换句话说，它不是某件事的概念，不是观察者可以控制场地的中心起点。而是游戏概念的本身。”许多物理学家，包括诺贝尔奖得主Steven Wein­berg 说：“我不懂Derrida在说什么。”我想起一位社会学者对我说，他的美国老师，也是一位名社会学者，有一次大谈Parity原理的社会学意义，讲完了，Parity 原理的发现者杨振宁对他说：“我不懂你在讲什度。”以前看这些很有“哲理、深度”的作品，总是深感受挫。看不懂啊！现在愈来愈确定，看不懂，是因为作者也不懂自己在说什么——“有喊叫这个的，有喊叫那个的，大半不知道是为什么聚集。”(使徒行传19：32)

天真的读者会以为，Sakol说出真相后，相对主义者会羞愧认错。非也，他们不但厚颜反击，什至认为捏造之文是对的，澄清之文是错的，几位声援S的科学家(包括Weinberg)也被修理。这叫人想起1888年美国有位灵媒Margaret Fox 良心发现，承认自己过去的灵异作为通通是假的。她的同行立刻指出，Fox的坦白才是假的。

二十世纪许多发展都显示，基督教说人有罪是符合事实的。希特勒、斯大林、毛泽东至今有很多“真信徒”膜拜他们。再多的“事实”，也不能动摇他们的“信心”。我想，原因之一是人不愿承认自己错了。追随毛主席一辈子，如果现在同意毛错，那不表示我自己也错？不可不可。这样看来“皇帝的新衣”还不够深刻。它生动描述人的虚伪：明明皇帝没穿衣服，但大家都说那衣服漂亮，我怎么能落伍，不从众？于是迎合几句时髦评论，显示我很上道。这种假内行，真前进的现象，充斥于现代音乐会、艺术场所和文史哲书评栏中。听不懂、看不懂，或者根本不好听、不好看，但为了怕别人笑“你不懂”，就紧随众人鼓掌，或作出一些很高深莫测的反应。童话中，小朋友说出真话：“他没穿衣服。”使所有说谎的大人，包括皇帝在内，都惭愧睑红。真实世界中，说真话的人会被打压、洗脑、消灭的。人的罪恶要比童话中恶劣多了：“我将真理告诉你们，你们就因此不信我。”(约翰福音8：45)“我将真理告诉你们，就成了你们的仇敌吗？”(加拉太书4：16)“光来到世间，世人因自己的行为是恶的，不爱光倒爱黑暗……凡作恶的便恨光，并不来就光，恐怕他的行为受责备。”(约翰福音3：19，20)。相对主义者见不得真理，也不承认有真理。

如果正统基督教不复兴，恐怕再多的真正科学家，也无法扭转相对主义的狂潮，因为只有正统基督教肯定客观世界和真理的存在(是神造了世界和人，不是人造了世界和神)。有意思的是，当人(特别是相对主义者)不再相信圣经后，他们并不是成为一个谨慎小心，无一字一句无根据的怀疑主义者。G说得好。人不信真神后，就什么都信。启蒙运动至今，愈不信基督教的地方，愈迷信。人蛮横不讲理地拒绝基督教，却幼稚盲从，毫不思考地去相信膜拜木头石头，山，海，大河，星宿，死人。就如今日的台湾和“后基督教”的西方，只要不提圣经，树出任何怪力乱神或稀奇古怪的招牌，都会有一大群跟随者。

人不信造物主而迷信万物，这不能怪别的，许多神学家和圣经学者对上帝的信仰，早已“背了真道，比不信的还不好”(提摩太前书5：8)。这里不提基要派福音派的不满。学术界向来看不起他们。提“有学术地位”的学者的不满。

接续Ayer的牛津大学逻辑讲座教授，Michal Dummett在“圣经研究对天主教信仰冲击”一文中指出，梵蒂岗二次会议后，天主教拥抱最极端的自由派圣经研究，以致于天主教圣经学者和神学家笔下的信仰，已经没有传统的内容，身为天主教平信徒，他相信，“广大的信徒对传统信仰的消失极为不满，特别是发现，腐蚀来自学术领导阶层”(Flint and Stump，Hermes and Athena pp . 3- 5)。许多科学家平信徒早已有此抱怨，现在连专业哲学家也提出同一指责 (参基督徒哲学家协会期刊­Faith and Phi­los­o­phy 6卷4号，1989)。我不觉得圣经批判和近代神学一无可取，但绝大多数好像只宜作反面教材。否认地球存在的人，大概不可能成为地球物理学会的会员。可是完全不接受超自然神存在的人，却以神学家圣经学者身份在大谈神学，这不很奇怪吗?他们如要附庸风雅，标新立异，让人敬佩他们的前进，

悉听尊便。但非打着基督教的旗号不可？许多神学工作者没有任何立场主见，只是追“流行”，像张岱在“西湖七月半”中所形容的，“看月而欲人看其看月”(赏月的目的只是要别人看到他去赏月，很有水准)，自己累也叫人累。

希望有更多的Sokal揭发真相，纵不能使顽石点头，起码可以救一些人不变成顽石。

（本文转自台湾《旷野》双月刊跨世纪小百科第4期，订阅该刊请电：886- 2- 2363 — 5616，传真：886- 2- 2365- 8019）

康来昌  台北信友堂牧师，台北中华福音神学院兼任教授。

本刊保留所有文章及图片版权。欢迎转载。转载本刊电子版文章时，敬请注明文章转自www.cclifefl.org，并请注意在转载时，不得对本 刊文章进行任何删改。本刊的印刷版(Printed copies)图文并茂，印刷精美，欢迎个人或团体订阅。请参考回应单。若需书面转载本刊文章，请先征得本刊书面许可。

本网页由生命季刊设计维护，请尊重本刊版权。